Allergologie in der HNO
Endotypen bei Rhinitis und chronischer Rhinosinusitis – Wegbereiter für Precision medicine?
Endotypes in Rhinitis and chronic Rhinosinusitis – paving the way for precision medicine?
A.M. Chaker
Price
42.00 $
Jahrgang 40 (2017) p. 67 - 72
Abstract
Allergologie, Jahrgang 40, Nr. 2/2017, S. 67-72
Endotypen bei Rhinitis und chronischer Rhinosinusitis – Wegbereiter für Precision medicine?
A.M. Chaker
HNO-Klinik und ZAUM, Klinikum rechts der Isar, Technische Universität München
Chronische Rhinitis und chronische Rhinosinusitis umfassen multiple mechanistisch und phänotypisch distinkte Formen. Diese Übersichtsarbeit stellt aktuelle Definitionen der Begriffe für Endo- und Phänotypen vor und diskutiert sie im Kontext neuer datengetriebener Clusterverfahren. Hierbei werden eine Geburtskohorte, welche das Auftreten von Rhinitis bei Adoleszenten untersuchte, und zwei klinische Kohorten mit chronischer Rhinosinusitis vorgestellt. Die zunehmend auch in der HNO genutzten Möglichkeiten einer gezielten Therapie mit hochwirksamen aber teuren Biologics gerichtet u.a. gegen IL-4, IL-13, IL-5 und IgE können bei besserer Endotypisierung und dem Einsatz von Biomarkern rational eingesetzt werden.Correspondence to:
Dr. Adam M. Chaker
HNO-Klinik und ZAUM
Klinikum rechts der Isar
Technische Universität München
Ismaninger Straße 22
81675 München
Email: [email protected]
Literatur-Kommentar
Biomarker zur Überprüfung der klinischen Wirksamkeit der spezifischen Immuntherapie bei allergischer Rhinokonjunktivitis and allergischem Asthma: ein Positionspapier der europäischen Allergiefachgesellschaft EAACI
A brief introduction to the recent EAACI position paper: “Biomarkers for Monitoring Clinical Efficacy of Allergen Immunotherapy for Allergic Rhinoconjunctivitis and Allergic Asthma”
A.M. Chaker
Login
###ENGLISH_ABSTRACT_LINK###
###FREE_ENGLISH_ARTICLE_DOWNLIAD_LINK###
Jahrgang 40 (2017) p. 132 - 134
Abstract
Allergologie, Jahrgang 40, Nr. 3/2017 S. 132-134
Biomarker zur Überprüfung der klinischen Wirksamkeit der spezifischen Immuntherapie bei allergischer Rhinokonjunktivitis and allergischem Asthma: ein Positionspapier der europäischen Allergiefachgesellschaft EAACI
A.M. Chaker
HNO-Klinik und ZAUM, Klinikum rechts der Isar, Technische Universität München
Correspondence to:
Dr. Adam M. Chaker
HNO-Klinik und Zentrum für Allergie und Umwelt (ZAUM)
Technische Universität München
Klinikum rechts der Isar
Ismaninger Strasse 22
81675 München
Email: [email protected]
Allergen-Immuntherapie
Biomarker bei der Allergen-Immuntherapie – ein EAACI Positionspapier
Biomarkers for monitoring clinical efficacy of allergen immunotherapy for allergic rhinoconjunctivitis and allergic asthma: an EAACI Position Paper
C.A. Jakwerth, M.H. Shamji, J.H. Kappen, M. Akdis, E. Jensen- Jarolim, E.F. Knol, J. Kleine- Tebbe, B. Bohle, A.M. Chaker, S.J. Till, R. Valenta, L.K. Poulsen, M.A. Calderon, P. Demoly, O. Pfaar, L. Jacobsen, S.R. Durham und C.B. Schmidt-Weber
Price
42.00 $
Jahrgang 41 (2018) p. 376 - 385
Abstract
Allergologie, Jahrgang 41, Nr. 9/2018, S. 376-385
Biomarker bei der Allergen-Immuntherapie – ein EAACI Positionspapier*
C.A. Jakwerth1, M.H. Shamji2#3#4, J.H. Kappen2#3#4#5, M. Akdis20, E. Jensen- Jarolim6#7, E.F. Knol8, J. Kleine-Tebbe9, B. Bohle10, A.M. Chaker1#11, S.J. Till12#13, R. Valenta14, L.K. Poulsen15, M.A. Calderon2#3#4, P. Demoly16, O. Pfaar17#18, L. Jacobsen19, S.R. Durham2#3#4 und C.B. Schmidt-Weber1
1Zentrum für Allergie und Umwelt (ZAUM), Technische Universität und Helmholtz Zentrum München, Member of the Comprehensive Pneumology Center Munich (CPC-M), German Center for Lung Research (DZL), 2Allergy and Clinical Immunology, National Heart and Lung Institute, Imperial College London, 3MRC & Asthma UK Centre in Allergic Mechanisms of Asthma, 4Allergy and Clinical Immunology, Immunomodulation and Tolerance Group, Imperial College London, UK, 5Department of Pulmonology, STZ Centre of Excellence for Asthma & COPD, Sint Franciscus Vlietland Group, Rotterdam, The Netherlands, 6Institut für Pathophysiologie und Allergieforschung, Zentrum für Pathophysiologie, Infektiologie und Immunologie, Medizinische Universität Wien, 7Interuniversitäres Messerli- Forschungsinstitut, Veterinärmedizinische Universität Wien, Medizinische Universität Wien und Universität Wien, Österreich, 8Departments Immunology and Dermatology/Allergology, University Medical Center Utrecht, Utrecht, The Netherlands, 9Allergie- und Asthma-Zentrum Westend, Praxis Hanf, Ackermann u. Kleine-Tebbe, Berlin, 10Institut für Pathophysiologie und Allergieforschung, Medizinische Universität Wien, Österreich, 11Hals-Nasen-Ohren-Klinik, Bereich Allergologie, Klinikum rechts der Isar, Technische Universität, München, 12Division of Asthma, Allergy and Lung Biology, King’s College London, 13Department of Allergy, Guy’s and St. Thomas’ NHS Foundation Trust, London, UK, 14Abteilung für Immunpathologie, Institut für Pathophysiologie und Allergieforschung, Zentrum für Pathophysiologie, Infektiologie und Immunologie, Medizinische Universität Wien, Österreich, 15Allergy Clinic, Copenhagen University Hospital at Gentofte, Copenhagen, Denmark, 16Division of Allergy, Department of Pulmonology, Arnaud de Villeneuve Hospital, University Hospital of Montpellier and Sorbonne University, Paris, France, 17Universitätsklinik für Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde, Medizinische Fakultät Mannheim, Universität Heidelberg, Mannheim, 18 Zentrum für Rhinologie und Allergologie Wiesbaden, 19Allergy Learning and Consulting, Copenhagen, Denmark, 20Schweizerisches Institut für Allergie- und Asthmaforschung (SIAF), Universität Zürich, Davos, Schweiz
Die Allergen-Immuntherapie (AIT) ist eine wirksame Behandlungsmethode der allergischen Rhinokonjunktivitis (AR) mit variierendem Therapieansprechen. Prädiktive, validierte Biomarker sind notwendig, um die Wirksamkeit und die klinische Versorgung der Patienten zu verbessern. Eine EAACI-Task-Force kategorisierte potenzielle Biomarker aus klinischen Studien an AR-Patienten: 1. IgE (tIgE, sIgE und sIgE/Gesamt-IgE-Quotient); 2. IgG-Subklassen (sIgG1, sIgG4 und sIgE/IgG4-Quotient); 3. Inhibitorische Aktivität auf IgE im Serum (IgE-FAB und IgE-BF); 4. Basophilenaktivierung; 5. Zytokine und Chemokine; 6. Zelluläre Marker (Tregs, Bregs und DCs); 7. In-vivo-Biomarker. Nach aktueller Datenlage sind sIgE/Gesamt-IgE-Quotient und IgE-FAB vielversprechende Kandidaten für Surrogat-Biomarker. Spezifisches IgG4 wird als potenzieller Compliance-Biomarker empfohlen. Zytokine und die zelluläre Immunreaktion geben einen Einblick in die Mechanismen der AIT, jedoch zunächst noch ohne diagnostische Aussagekraft.
*Erstpublikation in Allergy. 2017; 72: 1156-1173. doi: 10.1111/all.13138. Aktualisierter Nachdruck mit freundlicher Genehmigung der EAACI und WILEY & Sons für die Übersetzung und den Nachdruck.Correspondence to:
Dr. Constanze A. Jakwerth
Zentrum für Allergie und Umwelt (ZAUM)
Technische Universität und Helmholtz Zentrum München
Biedersteiner Str. 29
80802 München
Email: [email protected]
Polyposis nasi
N-ERD: ein Review mit Fokus auf die adaptive ASS-Desaktivierung
N-ERD: a short review with scope on aspirin desenzitization
U. Bernhardt, P. Haimerl, S.N. Kotz, J. Esser-von Bieren und A.M. Chaker
Price
42.00 $
Jahrgang 41 (2018) p. 560 - 567
Abstract
Allergologie, Jahrgang 41, Nr. 12/2018, S. 560-567
N-ERD: ein Review mit Fokus auf die adaptive ASS-Desaktivierung
U. Bernhardt1, P. Haimerl1, S.N. Kotz2, J. Esser-von Bieren1 und A.M. Chaker1#2
1Zentrum für Allergie und Umwelt, Technische Universität und Helmholtz Zentrum München, 2Technische Universität, Klinikum rechts der Isar, HNO-Klinik, München
NSAR exazerbierte respiratorische Erkrankungen (N-ERD), die im klinischen Sprachgebrauch häufig als Widal- oder Samter’s Trias bezeichnet werden, sind charakterisiert durch rekurrente und therapierefraktäre chronische Rhinosinusitis mit Nasenpolypen, Asthma und eine Analgetikaintoleranz. Die vorliegende Übersichtsarbeit fasst kurz die aktualisierte epidemiologische, mechanistische und therapeutische Studienlage mit Fokus auf die ASS-Desaktivierung zusammen. Auf Basis der verfügbaren und publizierten Daten kann die ASS-Desaktivierung allenfalls als Therapieversuch aber nicht als Standardtherapie empfohlen werden.Correspondence to:
PD Dr. med. Adam Chaker und Ulrike Bernhardt
HNO-Klinik und Zentrum für Allergie und Umwelt
Technische Universität
Klinikum rechts der Isar
Ismaninger Straße 22
81675 München
Email: [email protected] und [email protected]
Nichtallergische Rhinitis
Berufsbedingte Rhinitis
Occupational rhinitis
S. Kotz, L. Pechtold, R.A. Jörres, D. Nowak und A.M. Chaker
Price
42.00 $
Jahrgang 43 (2020) p. 239 - 246
Abstract
Allergologie, Jahrgang 43, Nr. 6/2020, S. 239-246
Berufsbedingte Rhinitis
S. Kotz1, L. Pechtold1#2, R.A. Jörres3, D. Nowak3 und A.M. Chaker1#2
1Klinik und Poliklinik für Hals-, Nasen- und Ohrenheilkunde, Klinikum rechts der Isar, Technische Universität München, 2Zentrum für Allergie und Umwelt, Helmholtz Zentrum und Technische Universität München, 3Institut und Poliklinik für Arbeits-, Sozial- und Umweltmedizin, LMU-Klinikum, Ludwig Maximilians Universität, München, CPC Munich, DZL, Deutsches Zentrum für Lungenforschung
Obwohl die berufsbedingte Rhinitis (occupational rhinitis) und das berufsbedingte Asthma bronchiale (occupational asthma) eng miteinander verbunden sind sowie eine analoge Pathophysiologie und gemeinsame auslösende Faktoren besitzen, hat das Krankheitsbild der berufsbedingten Rhinitis bisher kaum Beachtung gefunden. Als Hauptursache für die Entstehung der berufsbedingten Rhinitis wird die berufsbedingte Exposition gegenüber bestimmten Substanzen wie zum Beispiel Tierepithelien angesehen. Im Rahmen der neuen EAACI-Definition der berufsbedingten Rhinitis wurde dem kausalen und nicht nur zeitlichem Zusammenhang zwischen einer Exposition am Arbeitsplatz und dem Auftreten der Symptome der Rhinits eine besondere Bedeutung beigemessen. Außerdem sollte der Oberbegriff der arbeitsplatzbezogenen Rhinitis (work-related rhinitis) für die Klassifikation der verschiedenen Arbeitsplatz-assoziierten Rhinitisformen verwendet werden und diese in eine berufsbedingte, allergische und nichtallergische, Rhinitis (occupational rhinitis), eine Rhinitisform, die durch Exposition gegenüber Substanzen in der Arbeitsplatzumgebung ausgelöst wird, sowie die arbeitsplatzexazerbierte Rhinitis (work-exacerbated rhinitis), bei der Symptome einer vorbestehenden Rhinitis durch Exposition am Arbeitsplatz verstärkt werden, differenziert werden. Auch wenn der Anamneseerhebung bei der Diagnosestellung der berufsbedingten Rhinitis eine Schlüsselrolle zukommt, stellt die nasale Provokationstestung weiterhin den diagnostischen Goldstandard dar. Die Therapie der berufsbedingten Rhinitis umfasst einerseits die optimale Symptomkontrolle und andererseits die Prävention der Entstehung eines berufsbedingten Asthmas. Die Behandlungsmöglichkeiten werden dabei durch eine absolute Expositionskarenz (primäres Ziel), eine Expositionsreduktion sowie die pharmakologische Therapie dargestellt. Die berufsbedingte allergische Rhinitis kann als eine Berufskrankheit (BK 4301) anerkannt werden, der bergründete Verdacht ist meldepflichtig.Correspondence to:
Sebastian Kotz
Klinik und Poliklinik für Hals-, Nasen- und Ohrenheilkunde
Klinikum rechts der Isar
Technische Universität München
Ismaninger Str. 22
81675 München
Email: [email protected]
Neue Therapieformen
Seltene Nebenwirkungen unter selektiver immunmodulatorischer Therapie mit Biologika im HNO-Bereich
Rare side effects of immunomodulatory drugs in the ENT domain
S. Kotz, L. Pechtold, M. Wirth, B. Hofauer, B. Wollenberg und A.M. Chaker
Price
42.00 $
Jahrgang 45 (2022) p. 422 - 428
Abstract
Allergologie, Jahrgang 45, Nr. 6/2022, S. 422-428
Seltene Nebenwirkungen unter selektiver immunmodulatorischer Therapie mit Biologika im HNO-Bereich
S. Kotz1, L. Pechtold1, M. Wirth1, B. Hofauer1, B. Wollenberg1 und A.M. Chaker1#2
1HNO-Klinik, Klinikum rechts der Isar, Technische Universität München, 2Zentrum für Allergie und Umwelt, TUM School of Medicine, Klinikum rechts der Isar, Technische Universität München
Die Entwicklung von Biologika hat neue Möglichkeiten der Behandlung immunvermittelter Erkrankungen eröffnet. Durch eine selektive Beeinflussung von Zytokinen werden allerdings auch deren physiologische Funktionen beeinträchtigt was zu Nebenwirkungen führen kann. Die diagnostische und therapeutische Herausforderung die diese mit immunmodulatorischen Behandlungen assoziierten Nebenwirkungen darstellen wird im klinischen Alltag wichtiger werden, da die Anwendungsgebiete für immunmodulatorische Therapieansätze stetig zunehmen.Correspondence to:
Dr. med. Sebastian Kotz
HNO-Klinik, Klinikum rechts der Isar
Technische Universität München
Ismaninger Str. 22
81675 München
Email: [email protected]
CAC in Deutschland
Wir stellen uns vor: Allergiezentrum der TU München
Presentation of the Comprehensive Allergy Centre of the Technical University of Munich (ACTUM)
U. Darsow, U. Behrends, K. Brockow, A.M. Chaker, A. Grübl, E. Renner, S. Weidlich, E. Weimann, M. Zeumer, G. Zimmermann und T. Biedermann
Price
42.00 $
Jahrgang 45 (2022) p. 894 - 907
Abstract
Allergologie, Jahrgang 45, Nr. 12/2022, S. 894-907
Wir stellen uns vor: Allergiezentrum der TU München
U. Darsow1#10, U. Behrends2#10, K. Brockow1#10, A.M. Chaker3#4#10, A. Grübl2#10, E. Renner2#5#10, S. Weidlich6#10, E. Weimann7#8#10, M. Zeumer9#10, G. Zimmermann6#10 und T. Biedermann1#10
1Klinik und Poliklinik für Dermatologie und Allergologie am Biederstein, 2Klinik und Poliklinik für Kinder- und Jugendmedizin, Klinikum rechts der Isar, Technische Universität München, 3Hals-, Nasen-, Ohrenklinik und Poliklinik, Klinikum rechts der Isar TUM, 4Zentrum für Allergie und Umwelt, Technische Universität und Helmholtz Zentrum München, 5Translationale Immunologie in der Umweltmedizin, Klinikum rechts der Isar der TUM, 6Klinik und Poliklinik für Innere Medizin II, Klinikum rechts der Isar der TUM, 7Fachklinik Gaißach der DRV Bayern Süd Zentrum für Chronische Erkrankungen Kinder – Jugendliche – Eltern, 8Universität Kapstadt (School of IT),9Klinik für Kinder- und Jugendmedizin, Klinikum Harlaching und Schwabing, München Klinik gGmbH, 10Allergiezentrum der TU München (ACTUM, TU München)
Das Allergiezentrum der TU München am Klinikum rechts der Isar wurde nach bereits langjähriger interdisziplinärer Zusammenarbeit am 8. April 2016 konstituiert und im März 2017 zertifiziert als Comprehensive Allergy Center. Die aktuelle Rezertifizierung erfolgte im November 2021. Gründungsmitglieder waren die Kliniken für Dermatologie und Allergologie, Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde, Pneumologie, Gastroenterologie, Kinder- und Jugendmedizin, Ophthalmologie sowie als Rehabilitationseinrichtung die Fachklinik Gaißach. Ziele und Strukturen des ACTUM, die Schwerpunkte der einzelnen Bereiche sowie gemeinsame Projekte werden vorgestellt.Correspondence to:
Prof. Dr. med. Ulf Darsow
Klinik und Poliklinik für Dermatologie und Allergologie am Biederstein
Technische Universität München
Biedersteiner-Straße 29
80802 München
Email: [email protected]
Leitlinie
Diagnose und Therapie der Bienen- und Wespengiftallergie
Diagnosis and treatment of Hymenoptera venom allergy
F. Ruëff, A. Bauer, S. Becker, R. Brehler, K. Brockow, A.M. Chaker, U. Darsow, J. Fischer, T. Fuchs, M. Gerstlauer, S. Gernert, E. Hamelmann, W. Hötzenecker, L. Klimek, L. Lange, H. Merk, N.K. Mülleneisen, I. Neustädter, W. Pfützner, W. Sieber, H. Sitter, C. Skudlik, R. Treudler, B. Wedi, S. Wöhrl, M. Worm und T. Jakob
Price
42.00 $
Jahrgang 46 (2023) p. 649 - 689
Abstract
Allergologie, Jahrgang 46, Nr. 10/2023, S. 649-689
Diagnose und Therapie der Bienen- und Wespengiftallergie
F. Ruëff1, A. Bauer2, S. Becker3, R. Brehler4, K. Brockow5, A.M. Chaker6, U. Darsow5, J. Fischer7, T. Fuchs8, M. Gerstlauer9, S. Gernert10, E. Hamelmann11, W. Hötzenecker12, L. Klimek13, L. Lange10, H. Merk14, N.K. Mülleneisen15, I. Neustädter16, W. Pfützner17, W. Sieber18, H. Sitter19, C. Skudlik20, R. Treudler21, B. Wedi22, S. Wöhrl23, M. Worm24 und T. Jakob25
1Klinik und Poliklinik für Dermatologie und Allergologie, Klinikum der Ludwig-Maximilians-Universität München, 2Klinik und Poliklinik für Dermatologie, Universitätsklinikum Carl Gustav Carus, Technischen Universität Dresden, 3Universität HNO-Klinik, Tübingen, 4Klinik für Hautkrankheiten, Allergologie, Berufsdermatologie und Umweltmedizin, Universitätsklinikum Münster, 5Klinik und Poliklinik für Dermatologie und Allergologie am Biederstein, Technische Universität München, 6Universität HNO-Klinik, Technische Universität München, 7Universitätsklinik für Dermatologie und Allergologie, Klinikum Oldenburg, 8Universitätsmedizin Göttingen, Klinik für Dermatologie, Venerologie und Allergologie, 9Klinik für Kinder und Jugendliche, Universitätsklinikum Augsburg, 10Abteilung für Pädiatrie, St. Marien- Hospital, GFO Kliniken, Bonn, 11Universitätsklinik für Kinder- und Jugendmedizin, Kinder-Zentrum Bethel, Universitätsklinikum OWL, Universität Bielefeld, 12Med Campus III, Kepler Universitätsklinikum GmbH, Linz, Österreich, 13Zentrum für Rhinologie und Allergologie, Wiesbaden, 14Klinik für Dermatologie und Allergologie, Rheinisch- Westfälische Technische Hochschule Aachen, 15Asthma-Allergiezentrum, Leverkusen, 16Cnopfsche Kinderklinik, Nürnberg, 17Klinik für Dermatologie und Allergologie, UKGM Standort Marburg, Philipps-Universität Marburg, 18Krankenhaus Wörth an der Donau, 19Institut für Theoretische Chirurgie, Philipps-Universität Marburg, 20Institut für interdisziplinäre Dermatologische Prävention und Rehabilitation (iDerm) an der Universität Osnabrück und BG Klinikum Hamburg, Osnabrück und Hamburg, 21Klinik für Dermatologie, Venerologie und Allergologie, Universität Leipzig, 22Comprehensive Allergy Center, Klinik für Dermatologie, Allergologie und Venerologie, Medizinische Hochschule Hannover, 23Floridsdorfer Allergiezentrum (FAZ), Wien, Österreich, 24Klinik für Dermatologie, Venerologie und Allergologie, Charité – Universitätsmedizin Berlin, Campus Charité Mitte, Berlin, 25Klinik für Dermatologie und Allergologie, UKGM Standort Gießen, Justus Liebig Universität Gießen
Bei einem Stich von Hymenopteren (Blattflügler) wie zum Beispiel Bienen oder Wespen wird Hymenopterengift (HG) in die Haut injiziert. Einige Bestandteile der HGe sind potenzielle Allergene und können bei entsprechend sensibilisierten Individuen verstärkte lokale und/oder systemische allergische Reaktionen (SAR) verursachen. Etwa 3% der Allgemeinbevölkerung entwickeln im Lauf ihres Lebens SAR nach einem Hymenopterenstich. Diese Leitlinie stellt das diagnostische und therapeutische Vorgehen bei SAR nach einem Hymenopterenstich dar. Nach einer verstärkten lokalen Reaktion ist i. d. R. zwar eine symptomatische Therapie, jedoch keine spezifische Diagnostik oder eine Allergen-Immuntherapie mit HG (HG-AIT) erforderlich. Nach einer SAR sollen in der Anamnese mögliche Risikofaktoren für häufigere Stichereignisse und für schwerer verlaufende anaphylaktische Reaktionen erfasst werden. Für schwerere Reaktionen stellen Mastzellerkrankungen und vor allem im Kindesalter unkontrolliertes Asthma die wichtigsten Risikofaktoren dar. Daher sollen ab einer über die Haut hinausgehenden SAR (gemäß Klassifikation nach Ring und Messmer > Schweregrad I) zur Erfassung einer möglichen Mastozytose eine Bestimmung der basalen Serumtryptase und eine Hautinspektion erfolgen. Nach Asthmasymptomen soll gezielt gefragt werden. Der Nachweis einer HG-Sensibilisierung erfolgt mittels Bestimmung von spezifischen IgE-Antikörpern (sIgE) gegen Bienen- und/oder Wespengift bzw. deren Komponenten, gegebenenfalls auch gegen andere Gifte. Bei negativen Testergebnissen, die weniger als 2 Wochen nach der Stichreaktion erhoben wurden, sollen die Tests wiederholt werden (frühestens ab 4 – 6 Wochen nach der Stichreaktion). Wurde primär nur die Bestimmung von sIgE gegen die Gesamtgiftextrakte vorgenommen, soll bei Doppelsensibilisierung oder einem nicht plausiblen Ergebnis eine Testung von sIgE gegen die verschiedenen Giftkomponenten erfolgen. Hauttests können unterbleiben, wenn mit In-vitro-Verfahren bereits eine eindeutige Diagnose gestellt werden kann. Kann weder mittels Labordiagnostik noch mittels Hauttests eine therapierelevante Entscheidung getroffen werden, können gegebenenfalls zusätzlich zelluläre Tests durchgeführt werden. Die Therapie einer HG-Allergie umfasst Expositionsprophylaxe, Selbsthilfemaßnahmen des Patienten (einschließlich der Anwendung einer Notfallmedikation) bei erneutem Stich und eine HG-AIT. Nach einer SAR vom Schweregrad I und wenn keine sonstigen Risikofaktoren für häufigere Stiche oder schwerere Verläufe einer Anaphylaxie vorliegen, sind weder die Verordnung eines Adrenalin-Autoinjektors (AAI) noch die Durchführung einer HG-AIT erforderlich. Unter bestimmten Voraussetzungen kann auch bei vorangegangener SAR vom Schweregrad I eine AIT vorgenommen werden, zum Beispiel bei zusätzlichen Risikofaktoren oder Einschränkung der Lebensqualität durch eine unterlassene HG-AIT. Kontraindikationen der HG-AIT sind zu beachten, wobei sie in begründeten Einzelfällen unter Abwägung von Nutzen und Risiko dennoch erfolgen kann. Die Anwendung von Betablockern und ACE-Hemmern stellen keine Kontraindikation für die Durchführung einer HG-AIT dar. Die Patienten sollten über mögliche Interaktionen aufgeklärt werden. Für die HG-AIT soll der Giftextrakt verwendet werden, der gemäß der Anamnese und der Ergebnisse der allergologischen Diagnostik krankheitsursächlich war. Ist bei Doppel-Sensibilisierung und unklarer Anamnese hinsichtlich des Auslösers auch mit zusätzlichen diagnostischen Verfahren keine Festlegung auf das krankheitsursächliche Gift möglich, soll eine HG-AIT mit beiden Giftextrakten erfolgen. Die Standarderhaltungsdosis der HG-AIT beträgt 100 µg HG. Bei Bienengiftallergie und erhöhtem Stichrisiko oder dem Risiko für besonders schwere Anaphylaxie kann bei Erwachsenen ab Beginn eine Erhaltungsdosis von 200 µg erwogen werden. Die Gabe eines nicht sedierenden H1-blockierenden Antihistaminikums zur Minderung von Nebenwirkungen ist möglich. Die Erhaltungsdosis sollte im 1. Jahr im Abstand von 4 Wochen und, unter Berücksichtigung der Herstellerinformationen je nach verwendetem Präparat ab dem 2. Jahr alle 5 – 6 Wochen erfolgen, bei Verwendung eines Depotpräparats kann ab dem 3. Jahr das Intervall auf 8 Wochen ausgedehnt werden. Im Falle bedeutsamer wiederholt auftretender Systemreaktionen im Zuge der HG-AIT sollen diese Reaktion begünstigende Ko-Faktoren ermittelt und ausgeschaltet werden. Ist dieses nicht möglich oder liegen keine entsprechenden Ko-Faktoren vor, ist eine präventive Gabe eines H1-blockierenden Antihistaminikum nicht wirksam und hat eine Höherdosierung der HG-AIT nicht eine Verträglichkeit der HG-AIT bewirkt, sollte eine begleitende Behandlung mit einem Anti-IgE-Antikörper (Omalizumab) im Rahmen eines Off-label-use vorgenommen werden. Unter stationärer Überwachung und Notfallbereitschaft vorzunehmende Stichprovokationen zur Überprüfung des Therapieerfolges können aus Praktikabilitätsgründen nur wenigen Patienten angeboten werden. Voraussetzung dafür ist, dass die HG-AIT in der geplanten Erhaltungsdosis vertragen wird. Wenn unter Anwendung eines ACE-Hemmers ein Therapieversagen evident ist, sollte das Absetzen des ACE-Hemmers erwogen werden. Bei fehlender Toleranzinduktion soll eine Erhöhung der Erhaltungsdosis auf 200 µg bis maximal 400 µg, bei Kindern maximal 200 µg HG erfolgen. Falls sich auch durch eine Erhöhung der Erhaltungsdosis kein ausreichender Schutz erreichen lässt und Risikofaktoren für eine schwere Verlaufsform der Anaphylaxie nach Stich bestehen, sollte während der relevanten Insektenflugzeit eine Komedikation mit einem Anti-IgE-Antikörper (Omalizumab) im Rahmen eines Off-label-use erwogen werden. Bei Patienten ohne besondere Risikokonstellationen kann die HG-AIT nach 3 – 5 Jahren beendet werden, sofern die Erhaltungstherapie ohne wiederholte anaphylaktische Nebenwirkungen vertragen wurde. Eine längere bzw. dauerhafte HG-AIT kann erwogen werden u. a. bei Vorliegen einer Mastozytose, Z. n. Herz-/Kreislauf- oder Atemstillstand aufgrund eines Hymenopterenstichs (Schweregrad IV) oder anderen besonderen Konstellationen für ein erhöhtes individuelles Risiko erneuter und/oder schwerer SAR (zum Beispiel hereditäre Alpha-Tryptasämie). Bei stark erhöhter, nicht vermeidbarer Insektenexposition kann bei Erwachsenen die HG-AIT bis zum Ende des intensiven Kontaktes erfolgen. Auf die Verordnung eines AAI kann bei Patienten mit Anamnese eines SAR Schweregrad I bzw. II und fehlendem Vorliegen von Risikofaktoren verzichtet werden, wenn die Erhaltungsdosis einer HG-AIT erreicht und vertragen wurde, ebenso nach Beendigung einer HG-AIT. Bei Patienten mit SAR Schweregrad > III oder bei Patienten mit SAR Schweregrad II und zusätzlichen Risikofaktoren für ein Nicht-Ansprechen auf die HG-AIT oder eine erneute schwere Stichreaktion, sollen diese sowohl während als auch nach Ende der HG-AIT ein Notfallset mit AAI mitführen.
Erstpublikation in Allergologie select, mit freundlicher Genehmigung der Autoren
Erstpublikation in Allergologie select, mit freundlicher Genehmigung der Autoren
Zitierung:
Ruëff F, Bauer A, Becker S, Brehler R, Brockow K, Chaker AM, Darsow U, Fischer J, Fuchs T, Gerstlauer M, Gernert S, Hamelmann E, Hötzenecker W, Klimek L, Lange L, Merk H, Mülleneisen NK, Neustädter I, Pfützner W, Sieber W, Sitter H, Skudlik C, Treudler R, Wedi B, Wöhrl S, Worm M, Jakob T. Diagnosis and treatment of Hymenoptera venom allergy. Allergol Select. 2023; 7: 154-190.
DOI 10.5414/ALX02430ECorrespondence to:
Prof. Dr. med. Franziska Ruëff
Klinik und Poliklinik für Dermatologie und Allergologie
Klinikum der Universität München
Frauenlobstraße 9-11
80337 München
Email: [email protected]
Leitlinie
Diagnose und Therapie der Bienen- und Wespengiftallergie
Diagnosis and treatment of Hymenoptera venom allergy
F. Ruëff, A. Bauer, S. Becker, R. Brehler, K. Brockow, A.M. Chaker, U. Darsow, J. Fischer, T. Fuchs, M. Gerstlauer, S. Gernert, E. Hamelmann, W. Hötzenecker, L. Klimek, L. Lange, H. Merk, N.K. Mülleneisen, I. Neustädter, W. Pfützner, W. Sieber, H. Sitter, C. Skudlik, R. Treudler, B. Wedi, S. Wöhrl, M. Worm und T. Jakob
Jahrgang 72 (2024) p. 16 - 55
Abstract
Dermatologie in Beruf und Umwelt, Jahrgang 72, Nr. 1/2024, S. 16-55
Diagnose und Therapie der Bienen- und Wespengiftallergie
F. Ruëff1, A. Bauer2, S. Becker3, R. Brehler4, K. Brockow5, A.M. Chaker6, U. Darsow5, J. Fischer7, T. Fuchs8, M. Gerstlauer9, S. Gernert10, E. Hamelmann11, W. Hötzenecker12, L. Klimek13, L. Lange10, H. Merk14, N.K. Mülleneisen15, I. Neustädter16, W. Pfützner17, W. Sieber18, H. Sitter19, C. Skudlik20, R. Treudler21, B. Wedi22, S. Wöhrl23, M. Worm24 und T. Jakob25
1Klinik und Poliklinik für Dermatologie und Allergologie, Klinikum der Ludwig-Maximilians-Universität München, 2Klinik und Poliklinik für Dermatologie, Universitätsklinikum Carl Gustav Carus, Technischen Universität Dresden, 3Universität HNO-Klinik, Tübingen, 4Klinik für Hautkrankheiten, Allergologie, Berufsdermatologie und Umweltmedizin, Universitätsklinikum Münster, 5Klinik und Poliklinik für Dermatologie und Allergologie am Biederstein, Technische Universität München, 6Universität HNO-Klinik, Technische Universität München, 7Universitätsklinik für Dermatologie und Allergologie, Klinikum Oldenburg, 8Universitätsmedizin Göttingen, Klinik für Dermatologie, Venerologie und Allergologie, 9Klinik für Kinder und Jugendliche, Universitätsklinikum Augsburg, 10Abteilung für Pädiatrie, St. Marien- Hospital, GFO Kliniken, Bonn, 11Universitätsklinik für Kinder- und Jugendmedizin, Kinder-Zentrum Bethel, Universitätsklinikum OWL, Universität Bielefeld, 12Med Campus III, Kepler Universitätsklinikum GmbH, Linz, Österreich, 13Zentrum für Rhinologie und Allergologie, Wiesbaden, 14Klinik für Dermatologie und Allergologie, Rheinisch- Westfälische Technische Hochschule Aachen, 15Asthma-Allergiezentrum, Leverkusen, 16Cnopfsche Kinderklinik, Nürnberg, 17Klinik für Dermatologie und Allergologie, UKGM Standort Marburg, Philipps-Universität Marburg, 18Krankenhaus Wörth an der Donau, 19Institut für Theoretische Chirurgie, Philipps-Universität Marburg, 20Institut für interdisziplinäre Dermatologische Prävention und Rehabilitation (iDerm) an der Universität Osnabrück und BG Klinikum Hamburg, Osnabrück und Hamburg, 21Klinik für Dermatologie, Venerologie und Allergologie, Universität Leipzig, 22Comprehensive Allergy Center, Klinik für Dermatologie, Allergologie und Venerologie, Medizinische Hochschule Hannover, 23Floridsdorfer Allergiezentrum (FAZ), Wien, Österreich, 24Klinik für Dermatologie, Venerologie und Allergologie, Charité – Universitätsmedizin Berlin, Campus Charité Mitte, Berlin, 25Klinik für Dermatologie und Allergologie, UKGM Standort Gießen, Justus Liebig Universität Gießen
Bei einem Stich von Hymenopteren (Blattflügler) wie zum Beispiel Bienen oder Wespen wird Hymenopterengift (HG) in die Haut injiziert. Einige Bestandteile der HGe sind potenzielle Allergene und können bei entsprechend sensibilisierten Individuen verstärkte lokale und/oder systemische allergische Reaktionen (SAR) verursachen. Etwa 3% der Allgemeinbevölkerung entwickeln im Lauf ihres Lebens SAR nach einem Hymenopterenstich. Diese Leitlinie stellt das diagnostische und therapeutische Vorgehen bei SAR nach einem Hymenopterenstich dar. Nach einer verstärkten lokalen Reaktion ist i. d. R. zwar eine symptomatische Therapie, jedoch keine spezifische Diagnostik oder eine Allergen-Immuntherapie mit HG (HG-AIT) erforderlich. Nach einer SAR sollen in der Anamnese mögliche Risikofaktoren für häufigere Stichereignisse und für schwerer verlaufende anaphylaktische Reaktionen erfasst werden. Für schwerere Reaktionen stellen Mastzellerkrankungen und vor allem im Kindesalter unkontrolliertes Asthma die wichtigsten Risikofaktoren dar. Daher sollen ab einer über die Haut hinausgehenden SAR (gemäß Klassifikation nach Ring und Messmer > Schweregrad I) zur Erfassung einer möglichen Mastozytose eine Bestimmung der basalen Serumtryptase und eine Hautinspektion erfolgen. Nach Asthmasymptomen soll gezielt gefragt werden. Der Nachweis einer HG-Sensibilisierung erfolgt mittels Bestimmung von spezifischen IgE-Antikörpern (sIgE) gegen Bienen- und/oder Wespengift bzw. deren Komponenten, gegebenenfalls auch gegen andere Gifte. Bei negativen Testergebnissen, die weniger als 2 Wochen nach der Stichreaktion erhoben wurden, sollen die Tests wiederholt werden (frühestens ab 4 – 6 Wochen nach der Stichreaktion). Wurde primär nur die Bestimmung von sIgE gegen die Gesamtgiftextrakte vorgenommen, soll bei Doppelsensibilisierung oder einem nicht plausiblen Ergebnis eine Testung von sIgE gegen die verschiedenen Giftkomponenten erfolgen. Hauttests können unterbleiben, wenn mit In-vitro-Verfahren bereits eine eindeutige Diagnose gestellt werden kann. Kann weder mittels Labordiagnostik noch mittels Hauttests eine therapierelevante Entscheidung getroffen werden, können gegebenenfalls zusätzlich zelluläre Tests durchgeführt werden. Die Therapie einer HG-Allergie umfasst Expositionsprophylaxe, Selbsthilfemaßnahmen des Patienten (einschließlich der Anwendung einer Notfallmedikation) bei erneutem Stich und eine HG-AIT. Nach einer SAR vom Schweregrad I und wenn keine sonstigen Risikofaktoren für häufigere Stiche oder schwerere Verläufe einer Anaphylaxie vorliegen, sind weder die Verordnung eines Adrenalin-Autoinjektors (AAI) noch die Durchführung einer HG-AIT erforderlich. Unter bestimmten Voraussetzungen kann auch bei vorangegangener SAR vom Schweregrad I eine AIT vorgenommen werden, zum Beispiel bei zusätzlichen Risikofaktoren oder Einschränkung der Lebensqualität durch eine unterlassene HG-AIT. Kontraindikationen der HG-AIT sind zu beachten, wobei sie in begründeten Einzelfällen unter Abwägung von Nutzen und Risiko dennoch erfolgen kann. Die Anwendung von Betablockern und ACE-Hemmern stellen keine Kontraindikation für die Durchführung einer HG-AIT dar. Die Patienten sollten über mögliche Interaktionen aufgeklärt werden. Für die HG-AIT soll der Giftextrakt verwendet werden, der gemäß der Anamnese und der Ergebnisse der allergologischen Diagnostik krankheitsursächlich war. Ist bei Doppel-Sensibilisierung und unklarer Anamnese hinsichtlich des Auslösers auch mit zusätzlichen diagnostischen Verfahren keine Festlegung auf das krankheitsursächliche Gift möglich, soll eine HG-AIT mit beiden Giftextrakten erfolgen. Die Standarderhaltungsdosis der HG-AIT beträgt 100 µg HG. Bei Bienengiftallergie und erhöhtem Stichrisiko oder dem Risiko für besonders schwere Anaphylaxie kann bei Erwachsenen ab Beginn eine Erhaltungsdosis von 200 µg erwogen werden. Die Gabe eines nicht sedierenden H1-blockierenden Antihistaminikums zur Minderung von Nebenwirkungen ist möglich. Die Erhaltungsdosis sollte im 1. Jahr im Abstand von 4 Wochen und, unter Berücksichtigung der Herstellerinformationen je nach verwendetem Präparat ab dem 2. Jahr alle 5 – 6 Wochen erfolgen, bei Verwendung eines Depotpräparats kann ab dem 3. Jahr das Intervall auf 8 Wochen ausgedehnt werden. Im Falle bedeutsamer wiederholt auftretender Systemreaktionen im Zuge der HG-AIT sollen diese Reaktion begünstigende Ko-Faktoren ermittelt und ausgeschaltet werden. Ist dieses nicht möglich oder liegen keine entsprechenden Ko-Faktoren vor, ist eine präventive Gabe eines H1-blockierenden Antihistaminikum nicht wirksam und hat eine Höherdosierung der HG-AIT nicht eine Verträglichkeit der HG-AIT bewirkt, sollte eine begleitende Behandlung mit einem Anti-IgE-Antikörper (Omalizumab) im Rahmen eines Off-label-use vorgenommen werden. Unter stationärer Überwachung und Notfallbereitschaft vorzunehmende Stichprovokationen zur Überprüfung des Therapieerfolges können aus Praktikabilitätsgründen nur wenigen Patienten angeboten werden. Voraussetzung dafür ist, dass die HG-AIT in der geplanten Erhaltungsdosis vertragen wird. Wenn unter Anwendung eines ACE-Hemmers ein Therapieversagen evident ist, sollte das Absetzen des ACE-Hemmers erwogen werden. Bei fehlender Toleranzinduktion soll eine Erhöhung der Erhaltungsdosis auf 200 µg bis maximal 400 µg, bei Kindern maximal 200 µg HG erfolgen. Falls sich auch durch eine Erhöhung der Erhaltungsdosis kein ausreichender Schutz erreichen lässt und Risikofaktoren für eine schwere Verlaufsform der Anaphylaxie nach Stich bestehen, sollte während der relevanten Insektenflugzeit eine Komedikation mit einem Anti-IgE-Antikörper (Omalizumab) im Rahmen eines Off-label-use erwogen werden. Bei Patienten ohne besondere Risikokonstellationen kann die HG-AIT nach 3 – 5 Jahren beendet werden, sofern die Erhaltungstherapie ohne wiederholte anaphylaktische Nebenwirkungen vertragen wurde. Eine längere bzw. dauerhafte HG-AIT kann erwogen werden u. a. bei Vorliegen einer Mastozytose, Z. n. Herz-/Kreislauf- oder Atemstillstand aufgrund eines Hymenopterenstichs (Schweregrad IV) oder anderen besonderen Konstellationen für ein erhöhtes individuelles Risiko erneuter und/oder schwerer SAR (zum Beispiel hereditäre Alpha-Tryptasämie). Bei stark erhöhter, nicht vermeidbarer Insektenexposition kann bei Erwachsenen die HG-AIT bis zum Ende des intensiven Kontaktes erfolgen. Auf die Verordnung eines AAI kann bei Patienten mit Anamnese eines SAR Schweregrad I bzw. II und fehlendem Vorliegen von Risikofaktoren verzichtet werden, wenn die Erhaltungsdosis einer HG-AIT erreicht und vertragen wurde, ebenso nach Beendigung einer HG-AIT. Bei Patienten mit SAR Schweregrad > III oder bei Patienten mit SAR Schweregrad II und zusätzlichen Risikofaktoren für ein Nicht-Ansprechen auf die HG-AIT oder eine erneute schwere Stichreaktion, sollen diese sowohl während als auch nach Ende der HG-AIT ein Notfallset mit AAI mitführen.
Erstpublikation in Allergologie select, mit freundlicher Genehmigung der Autoren.Correspondence to:
Prof. Dr. med. Franziska Ruëff
Klinik und Poliklinik für Dermatologie und Allergologie
Klinikum der Universität München
Frauenlobstraße 9-11
80337 München
Email: [email protected]
