Abstrakt

In der Laienpresse fand das Medizinprodukt SIMAROline in den letzten Monaten große Beachtung. Als “Pollenschutzcreme” angepriesen, soll das Produkt einen Allergen- undurchlässigen Schutzfilm bilden. Betroffenen Patienten wird suggeriert, daß hiermit eine wirksame Behandlungsmöglichkeit der allergischen Rhinitis zur Verfügung steht. Demgegenüber stehen rhinologische Erkenntnisse, daß eine Salbenapplikation nicht in der Lage ist, einen geschlossenen Film auf der Nasenschleimhaut zu bilden, die so applizierten Substanzen die Schleimhaut der Nasenhaupthöhle nur zu einem kleinen Anteil erreichen und der mukoziliare Transport hier aufliegende Substanzen in ca. 20 min zum Nasenrachen abtransportiert. Laut Beipackzettel handelt es sich bei SIMAROline um weiße Vaseline gemäß DAB 1999. In Zusammenarbeit mit mehreren Apotheken untersuchten wir daher im Sinne einer Anwendungsbeobachtung die Effekte von SIMAROline auf die Symptomatik, Zellaktivierungsmarker im Nasensekret und nasenzytologische Parameter bei erwachsenen Patienten mit saisonaler Rhinitis allergica. Insgesamt 43 Patienten konnten in die statistischen Auswertungen dieser Untersuchung aufgenommen werden. Sie waren durch Pressemitteilungen oder durch Hinweise von Freunden/Bekannten auf SIMAROline aufmerksam gemacht worden und wollten aus freien Stücken eine Behandlung hiermit durchführen. Alle Patienten waren zum Zeitpunkt des Studieneinschlusses symptomatisch. Als Zielparameter dienten die subjektive Befindlichkeit der Patienten, der rhinologische Befund und als objektive Parameter die Konzentration von ECP und Tryptase im Nasensekret sowie die quantitative Bestimmung inflammatorischer Zellen in der Nasenzytologie. SIMAROline zeigte keine klinische Wirksamkeit. Es kam zu einem signifikanten Anstieg von ECP im Nasensekret (p < 0,05) und von eosinophilen Granulozyten in der Nasenzytologie (p < 0,05) im zweiwöchigen Behandlungszeitraum. Dies entspricht nach eigenen Voruntersuchungen dem Verlauf bei unbehandelten Patienten. SIMAROline ist daher nicht nur als wirkungslos einzuschätzen, sondern beinhaltet sogar ein Gefährdungspotential für die Patienten, da diesen eine wirksame Therapie vorenthalten wird.

Autoreninformation

Autoren

• L. Klimek¹
• S. Gene-Schneider¹
• R. Mösges²
• K. Hörmann³

Abteilungen

• ¹ Deutsche Klinik für Diagnostik, Wiesbaden,
• ² Institut für Medizinische Dokumentation und Statistik (IMDS), Universität zu Köln,
• ³ Universitäts-HNO-Klinik, Klinische Fakultät Mannheim, Ruprecht-Karls-Universität, Heidelberg

Adresse

PD Dr. med. L. Klimek
Konsiliararzt
Deutsche Klinik für Diagnostik
Aukammallee 33
D-65191 Wiesbaden

Log in for Subscribers

Citation